Значит, приемлемы первичного, первичным было церковно-культурное отчуждение, а те пункты, которые обычно ставятся как признаки, окончающиеся православным католикам, они появились в качестве вторичной. Достаточно сказать, что споры о обычах о Пасхе времени и так далее, без западного истока, бушевали за многие века до появления догмата в папском примарств. Должен подчеркнуть, что догмата о павском примате и авторитете, примат и авторитет сейчас расскажу в чёрном смысле, он был сформулирован только на Первом Атекианском соборе в 1880 году. До этого никакого вероучительного определения не было. Тем не менее, разделение уже почти тысячи лет существовало. Смысл Ватиканского определения относительно папы сводится к двум вещам. Папа является первой ираком церкви, между тем в православии первые рамки были главными национальными.
А второй, Папа может выступать от лица церкви, между тем, как православие от лица церкви, говоря, собрание и письма. Почему возникло представление о первые росты? Вовсе не потому, что зато каковы учители вдруг впали в какой-то заблуждение, или как говорят, что их заело властари. Когда начинают объяснять просто грехами, то это самое невыдачное место. грехи, эти были международные, можно подумать, что на Востоке не было в Авталии, еще больше было в Автолюбце, потому что там власть была более деспотична, стежно-возгранична. Причина тут совсем в другом. Дело в том, что в Западном мире мире были разрушены все социальные структуры в результате нашествия варвар и где купили селин народ и осталась одна церковь социальная структура поэтому она вынуждена была укрепиться как единственный центр связующей духовно все это многообразие воровских народов и остатков прежних народов империи. В силе этого обстоятельства, не имея соперников в лице императора, церковная власть Рима стала напоминать светскую власть. Это было связано с возглавлением папского государства. Возникло оно таким образом: когда Вирандийский император пытался навязать иконоборчество Ревскому Папу, и Папа оказался признать иконоборческую ересь, и тогда император направил корабли с войсками для подавления папы и удобного. Тогда папа Григорий обратился к королю Франку к посланиям от лица апостола Петра. Вот я Пётр, апостол, и так далее. И Франки выступили на территории, которая окружала Рим довольно большая, отдали партию добровольно.
Он оказался государем, которым император в Зантецке уже не мог здесь был. У него была своя земля, свое убийство. Воскресновенность, или по крайней мере независимо от главы и церкви, первые века, была гарантирована не правом, а фактически его защищенностью, такой чисто военно.
Только в 19 веке папа был вешен на это фактство государства, это, конечно, лучше было, чтобы произошло добровольно. И в настоящее время международное право играет роль вот тех войск, которые папскую область некогда ограждать. И то, что Ватикан является самостоятельным государством, это вовсе не признать того, что обуреваем некий государственный гордынь.
а просто потому, что глава церкви не должен был бы быть подданным какому-либо государству, чем на него кто-то мог давить. И вся история Западной церкви была средневекована, жестокой борьбой за инвеститулы, за право поставления еписк. Папы не хотели, чтобы светская власть получила контроль над гиперскопатом. И мы знаем по истории 20-го века во все европейские отделы страны, какую колоссальную влияние на торговую жизнь оказывали возможность светской власти назначать гиперскопов и манипулировать.
Так что та борьба за инвестицию, которая нам кажется пережитой, как и демитолог. Историей на самом деле это была борьба за очень важную положение церковь. Патриарх Сергий Маконин говорил следующее.
Церковь началась с раздробленных общих. Только во II веке она стала объединяться в гиперскопии и потом в метрополе. Позднее она начали объединяться в Патриархат, большие патриархаты, соответствующие уже целым империям или частянам.
И дальше, по-моему, ввиду какого централизующегося процесса в церкви, не будет ничего удивительного, если когда-нибудь церковь может получить единую структуру. Сверево-годно католическая традиция, объединяющая всю Западную Церковь под едином началом, не является ни парадоксальной, ни еретарищества. Вот. Есть одно обстоятельство, которое необходимо помнить при наших собеседованиях с католиком. Комяков писал, что католики есть еретики и так много. Между тем, слово «неорентик» обычно не в бытовом, но, так сказать, богоспорском смысле, обозначает, что человек придерживался некоторого учения, которое было осуждено как несовместимое с крестя. Несовместимое. Значит, следом, если возникает такое-то учение, которое не осуждено таким образом, принятую собору, и не вытекает из основания собора, как общий мир и церковь, то это учение, если оно не общепринято, называется теологумен, богословское мнение. Богословское мнение. Если в Западной Церкви есть точки зрения, что Папа обладает такой властью, то не православного собора, который экскатедрой торжественно правогласил, что это замужние, который подосается вопросом веры. Между прочим, и для нас остается вопросом веры, потому что действительно надо иметь большую веру, чтобы знать, чтобы Господь говорит через собор. Папа еще может быть святым.
Бывают, что святые папы, вот у нас сегодня у них праздность папы. А соборы никогда не стояли из святых. Более того, соборы часто, даже в селевомстве, стояли из людей, далеко не всегда отвечавшихся в призвании.
Если вы будете изучать эту историю церкви, то увидите, что соборы были поношенные, драки, обувшие что-то. Вот. Тем не менее, Мы знаем, что даже через то несовершенное орудие зоность Божия может приметься.
Он, естественно, может приметься через главу. Когда выступает против идеи главы, то тут уже опять вопрос вверх. Если мы признаем, что есть глава русской церкви предстоятельности, или именно друзейской церкви, то при воле едином человечестве, очевидно, может быть глава Гаилова.
В общем, такого, ничего тут анти-христианского нет. Вот непогрешимость. А вот непогрешимость, это и есть то, что я говорю. Значит, вот, о Саргоне. Что такое бабский безошибший?
Не непогрешимость, это совсем не тот техник. Непогрешимость, согласно догматическому благословию Макария Булгакову, в прошлом веке написано, это есть формулировки, которые высказываются церковными учителями, соборами, которые адекватно выражают общество церковную веру. Эта вера выражена таким образом, признается истиной.
Когда собор Хаукидоновский утверждал, что Христос есть истинный человек, он же утверждал из-за собой, что Христос есть истинный Бог воплотил. Церковь приняла этот тезис как точно отражающую евангельскую веру первоначально отравление. Верная эта непогрешима.
Непогрешима это очень неудачный термин, он направлен, если бы управляю, но соответствующая вера. Но в русском богословии этот термин поменится. Собор высказывает догм, формулирует догм, он является непогрешим.
Для католиков они тоже признают постановление этой же свободы. Но они считают, что ровный собор, такую же власть, мистически получает и первосвященник. Ну, это естественно, как у них это же выходит.
Когда раз первосвященник, глава, то Дух Божий на нем почитает. Ведь говорят же несоборные отцы, как начинают в театре собора, они начинают словами «изволясь и духу смеков и нам». То есть это говорят не эти данные люди.
Мы же не говорим о том, что это монахи, это демократ. Нет, совсем нет. А это говорит Дух Божий.
Но он может говорить с одного человека и через сто пункт сято человек. В это можно верить, а можно и не верить. Вопрос веры каждому дается проверить.
Теперь, что касается таких тем, как непорочность Божьей Матери и Честилище, то учение Честилище православной Церкви существует, но просто нигде не сформулировано в авторитетных документах. Это учение о мытарствах, что существует некое промежуточное состояние души, когда она проходит очищение, мытарств. Таким образом, это снимает.
Тема непорочности Божьей Матери. Есть православный автор, который посвящает целые труды тому, чтобы доказать, что Божья Матерь была в порог. Не думаю, чтобы это было благочестиво и почтевно за нами. Мы этого никогда не знаем и никогда не узнаем, Ибо защитники догмата непорочности Божимати, которые говорят следующее, формулируют догмом, что Дева Марьяна еще до рождения Сырсы, в момент своего рождения, от своих родниц, от своих родителей, она была освобождена от причастности к проклятию Городного Река. Даже отчлево. Да, нет, в момент зачатия. То есть не было момента её существования, когда бы она была причастна к проклятию природного греха. Почему?
Логически. Потому что она должна была родить Бога человека, и сосуды, рождающие Бога человека, не должны быть причастны к греху. Это логика. Это все логично.
Так, так, так. Правозлавные на это отвечают тоже все логично. То есть если одного человека, хотя бы это была Дева Мария, можно изъять из-под этого проклятия природного греха, без искупительной жертвы Христа, следовательно, искупительная жертвы Христа не нужна.
Или, по крайней мере, может быть, не нужна, но не можно обойти. Два силогизма человеческих, один стоит друг против другого. У христианских цистаней, это выражение непорочное дело Мороза? Нет, тут часто путают её рождение Христа. Речь о её непорочности, о непритязанности первонам греху. Это догм. А, когда православные употребляют непорочные дела, они имеют ввиду, что на... Ну, на самом деле православные богослужения содержат массу указаний, где можно было честь тот же католический. Примы тексты? Да, многие православные святые отстаивали, и тут Дмитрий Лостовский активно отстаивал невозможность принять эту мысль. Католики приняли это как догма, то есть как общество церковное решение совсем недавно. Вот. И в 19 веке. Но со средних веков это было настолько органично, что когда один, который услышал от православного богослового, он расшизумился, а разве вы думали, что оно находилось под протяжением? Для него это был абсон.
Это сфера религиозного опыта, как мы относимся к Деве Марии, но мы не располагаем это никакими данными в пользу того, чтобы можно было отстаивать ту или иную датрину. И поэтому мы можем предоставить верить непорочность или их порочность Девы Марии в зависимости от того, как человек, у которого не его знаорентирован. Но нет догматического утверждения, что ватиканский догмата для Тилиоса.
Ну, по существу, это все, если не считать, на конец прибавки к символу веры Филиопрая, Евдоха Святого Господа Годворящего, и же от Отца и Сына Искранищего, согласно латинской форме. Вот. Как полагают историки, латинский символ веры возник сразу с этой грибы. Он был составлен в эпоху христологических споров, когда вешала о личности Христа. И чтобы как-то исключить так называемый сабонационизм, то есть некое униженное положение сына Божия, Лобаса, Христа, поздравнивается отцом, переводчик, вовсе не думая, что он совершает какое-то преступление, он не знает, что в Евангелии написано, «прините Дух Свят», и от Иисус говорит, «Идунув на них». Дух — это дыхание, значит, что он им дает Дух. Он написал, что Дух искует отца и Сына.
Причём, надо сказать, что это прибавление символ веры. Все, что касается Духа Святого. Неизвестно где и кем было сделано.
История этого прибавления до сих пор не ясна. Как полагают, это было прибавление Иерусалимской Церкви. Хиреба Иерусалимов, как будто бы один из первых по его.
Согласно преданию, это прибавление было санкционировано Вторым Вселенским Собором. Но документ Русселинский собор, на чего это у него. Но мы с определенного времени эту часть от Духи Божьей, от Церкви признаем как часть Никео-Пенцелинопольского символа веры.
Значит, преподобный Максим Исповедник, когда ему говорили, что в латине символ веры отличается, Он говорил, что, конечно, они по своему праву, потому что Дух Божий исходит от Христа, когда Он посылал его. И это из отца и сына, да. Из отца и сына, вы понимаете, что через сын.
И так было веками, пока они начали проклинать друг друга века спустя. И тогда уже припомнили им все, в том числе это филиов. Надо сказать, что в латинской церкви, в бывшей в мире, они теперь уже просто католические.
В латинской языке там больше нет. Там, когда считают подреческий или пословянский символ веры, то никогда филов, который не предает. Даже папа римский, он не ухтенитет филов.
Просто в латинском вере. Теперь есть богословы, которые считают, что здесь глубокая догматическая ошибка. что можно каким-то путем доказать, что, значит, это касается все божественной антологии, это касается кровенной внутренней жизни божества, и что одни эту жизнь точно вычислили и точно определили и сформулировали, а другие искаженно. Подтверждения этой мысли нету, потому что мы не знаем никакого общецерковного вселенского определения, которое бы объявило слова Филиоквы Елиси. Что касается притязаний, того бы то ни было знать внутренней жизни божества, то я боюсь, что эти притязания нелеченны с неясново. Мы знаем о тайне Божьей, которая есть любовь, соблиняющая между собой постась. Но в основном Евангелие и Верхний Доверь, и вообще на самом деле весь изначальный гостианский опыт говорит о Боге, обращенном миру. Бога же не видел никто, говорит Евангелие, а явил Его единородный Сын, То есть только то, что мы знаем через Христа. Почему же возникли вот эти концепции? Дело в том, что людям всегда, особенно философским уклоном, всегда хочется перейти в глубокую антону и начать размышлять о природе Божества. Но размышлять об этом можно, но считай, что это размышление является догмаком, выражением какого-то глубинного откровения, боюсь, это... Значит, вот эти сами оговорки сделали того, чтобы выклонять, что возникло на базе разделения, которое вы сейчас описали. Я еще раз подчеркну, что сначала возникло разделение, не отчуждение, разумеется в этнопсихологическом, в Танковных кругах, а потом уже начали обвинять другими отступлениями, в Атланте. Пратистантизм, так же как и педалицизм с православным, возникли на национально-географической почве.
В общей случае. Протестантизм был здоровой реакцией народа под определенной культуры, преимущественно северной Европейской. Реакции на Средневеноморские, на Романские, на Крестеринские.
Реакция очень мощная, продолжающая до сих пор. Надо сказать, что на принятии на пиво. Реакция сейчас сказывается на теоретическом мире колоссально.
Потому что среднаморская культура, она ведь очень древняя. И она, в общем, отступила на задний план. Она является реликтовым церковью.
А северная культура более молодая. И она является актуальной. Сейчас.
Да. Видите, это есть одна особенность. С ним есть три.
И он все соединялся. Вот пышные, украшенные бесконечным количеством картин, статуи, орнамент. Цель – это порождение грека римского, соответственно, и потом ренессансного времени.
Мы, на православном востоке, захвачены этим потоком. У нас светлеплышные, раззолоченные украшения. Потому что мы кремимся всеземноморством крестьян, которое у нас помножилось на эти графические особенности восточной Европы.
И скажем, староболгарские культы, которые сапиронились, ну, их австатые сапиронились, от всяких обрядов, весенних, кождений по огню и прочим вещам. Он тоже достаточно экзотический и пышный. Между тем, современность, она все больше тяготеет к лаконизму, благородной простоте. И теперь мы видим все больше и католические храмы, построенных в страшно лаконичной манере. и протестантские храмы, тем более, захватывает до какой-то степени провоку. Излишества исчезают. Нам, например, с вами привычили другим культурным условием закон.
Нам было пустого храма, где в Иконке на Этинастасе, Третьих до престолов, в Иконке, и голые стены. между тем религиозное сознание людей захвачено к северному ареалу, оно просто тяготится этим. Я напомню вам страницу книжки Генри Фабиона «Не сказал ни единого слова» это одна из лучших католических книг нашего времени.
Там она в католическом она принадлежит вот тому, типа психолога. Однажды у нее такой героиня начался, период, когда она начала жить в зону, она полубрасывала все эти иконки, олиографии, она оставила белые ваткие стены, не только распят. Я вспоминаю фотографию Кельи Святой Терезы Маури.
Кого из книжки помню? Голые белые стены, интересы. Все.
Возьмите вы керрию какого-нибудь нашего монахина, там живого места надо, что вот уверживает. Это другой просто стиль, никого не даетесь обвинять, они хуже, не лучше. Потому что не это остетит, но не это.
Я остался только один крест, даже иногда без расспеки, просто чтобы невидимо там Господь. А для них надо, чтобы вся видимость была закрыта этими иконами, как неким Патрул. И они справились с мировой, но негде совершенно уже.
Так вот, протестантизм, он из этого и родился. Родился он еще из нескольких вещей. Родился из опыта души. уязвленных страхом Божиим, который перешел ужин в душу. Этот человек начал сознавать, как мы все, что справиться невозможно. Но сегодня мы каем, запоминаем, гришим, опять каем, и в конце концов начинало рождаться ощущение, и готеешь на тебе какого-то проклятства, неизбытного. Тут для церкви необходимо было вернуться к словам апостола Павла о том, что мы спасаемся верой, спасаемся благодатью Божией. Но как все переоткрыватели или реоткрыватели, Лютер просто перешел уже в некоторые границы.
Есть такое свойство, переоткрыватели в области духа, в области науки, они начинают пытаться вот этим открытым ключом своим, все замки, ломают при этом, и, короче, И Джултеров совершенно не имел намерения отделяться от церкви. Все это его просто вовлекло уже. Посадуте в настоящее время католической церкви пересмотрел отношения к нему.
Считает его одним из крупных, даже великих, религиозных наследцев, церковных, которые, в общем, в насмешением разных этих нюансов, выражает белый церковь. Так смотрит теперь этот еще калитический церковь. Вот таким образом здесь просто уже один из аспектов.
Вот Володимир Лествер довольно ярко обрисовал этот характер к константизму. Да, это действительно так, и он создавал определенную породу людей, людей, создавших последствий гипотетический мир. Эти люди, которые считали, что они ответили перед Богом на свою богатую, они шли по-американским, это были пионеры, кто был мир грибайный. Это было создано таким определенным стилем. Они и даром не ужились в Европе.
Это были люди нового какого-то уже духовного склада. Но мы с этим делом сталкиваемся крайне редкостью по существу, единственное результат, который мы видим - это баптист. Поэтому для нас история протестантизма, она несколько экзотическая история, Хотя для которых такие православные дотики, а протестанты, да не сегодняшний день.
Вы сразу меня спросите, а где же тут география? У нас ведь есть 4 миллиона баптистов. Они все живут на севере, а природные культуры придут.
Нет. Дело в том, что у нас цивилизация достаточно уже перемешана, здесь пуза, и здесь у нас нет уже одного единого психологического организма, не целого вести. Поэтому есть очень много людей, которые сейчас готовы на вот такой тип христиан. профитически, упрощенный, мрачно-заостренный.
Я скажу, что вестианство церковное всегда будет нуждаться в этом профитическом даре, который действовал Паргызстан. Я не даром, чтобы мы глядем на баптист, но мы завидуем, что у них есть то и то, что мы могли бы иметь, а мы не имеем. Один архиерей, зайдя ко мне в комнату, Вел вратский вестник и говорил, я не могу его читать даже.
Я говорю, что же Владик, почему он не может читать? Он говорит, ну они как-то все у нас сделали, сегодня его уязвляло. Почему?
Он хотел противопоставить себя, хотел, что они плохие, но он читал, он видел, что это не так. И это ему неприятно было. Если мы переменим позицию и будем смотреть на ангелические точки зрения, то мы поймем, что баптисты – это кусок церкви от колонж.
Если бы они обошли в церкви, они бы были необходимы ее выполнить. Они действительно отколонлись. А что в США? Да мы сами. Мы сами мешаем. Ну и внешние, конечно, вещи.
На самом деле, на самом деле, Теркова на липу-рди, к ней бы надо было добавить еще такое свободное богослужение, как баптисты. Когда люди поют вместе, молятся свободно, есть прокмиться, совместные беседы. Одно другого, баптистская форма религиозной жизни в целом. Маленький еще замечательный. Кроме сепаратизма есть другой врань. Неменеровка.
Неменеровка ушла от нескольких источников. Первая источник, это латильская универсальная цель. Она пыталась латинизировать мир и создать единый, фриконный строй, попсу.
Надо сказать, что не менее агрессивное отношение были греки. возьмите, скажем, Святую Софию Кениусу, кто бы там могло бы. Взантийское архитон, взантийское пин, даже греческие все надписи, хотя это странно построили для Руси, они не поживали. Вот надо было оставить. Все митрополиты были греками в течение долгого времени. Панеллинизм сейчас является господствующей идеологией Крира, греческий церковь. Так он называется панонимизм. Они считают, что греческая форма христианства является единственной, неповторимой, универсальной, и надо ее распространить на весь мир. то есть это запоздавая, что она была бредная копия римской экспансии. Вот, у нас не годная трасса. Ну и кроме того, скажем, в сектанских группах, там университет идет за счет обезвечивания. Поскольку они отвергли культуру церковную, я имею в виду искусство и так далее, то все эти общины начинают просить, ходить друг на друга, все это теряет свое живое дегуальное депсио. Между тем порноцерковная жизнь все-таки должна идти в живой конкретной традиции данной группы. На 7 мы по первому депсио. А тут вы, кстати, Thank you.