В наше время кажется, что проблема взаимоотношений между полами, между мужчиной и женщиной, приобрела особую остроту. Так или это не так, или не так, неизвестно. Может, она и всегда была острой.
Может, сейчас за несколько тысяч лет накопилось такое количество обид, которые уже в прошлые времена вряд ли встречалось, трудно сказать. Но важно то, что это проблема. Отдельно так, проблема происхождения видов или происхождения жизни на Земле и прочее всякое.
Все это интересует одного, другого или вообще никого. А вопрос о взаимоотношениях мужчины и женщины задевает почти всех. И поэтому, естественно, на него ищут ответ и пытаются его дать.
И в поисках ответа обращаются нередко к религии вообще, и к, скажем, Ветскому Завету, и к Новому Завету в частности, что вполне понятно. Ну, если взять религии, то в общих чертах, наверное, правильно будет сказать, что мусульманство — это огромный шаг назад в этом отношении, который вообще лишил женщину права на существование, буквально почти полностью. Что в буддизме женщина какой-то непонятный занимает место.
Ну, из великих мировых религий что-нибудь трудно еще, пожалуй, сказать, Но главное для нас это, какой ответ дает здесь Ветхий Завет и Новый Завет. Не знаю, с какого даже начать. Если начать с Ветхого Завета, пожалуй, будет правильнее.
Потому что в Ветхом Завете мы находим практическое решение вопроса, социальное положение женщины, вопрос о патриархате и матриархате. Многим кажется, что в Библии проповедуется патриархат. Ну и само, казалось бы, сотворение Евы, сотворение женщины из ребра Адама, это как бы игрушку Адаму, чтобы ему скучно не было, ему сделали игрушку Еву.
Но это ведь во второй главе книги «Бытия», а в первой главе говорится о сотворении мужчины и женщины одновременно как единого существа. Такой фразой, которая не совсем удачно может на русский язык переведена, если взять это, я так на язык не помню, мужчины очень затворили их. Так это в первой главе, а во второй уже появляется ребро.
Дальше. Очень интересная история с патриархатом уже во времена, можно сказать, исторические, во времена Авраама. Там происходит печальная история.
Жена Авраама, Сара, по-видимому, обладала жестким характером. Но почему-то не нам решать, Бог знает лучше нас, что и как ему нужно делать. Народ избранный должен был и произошел именно от Авраама и Сары, а не от Авраама и Агари.
Да, и вот почему Аврааму в напарнице для родоначаля была выбрана Сар, по всей вероятности, именно потому что у него более твердый характер. Нужно было создать народ с твердым характером. Если бы про матерью, ну не про матерью в абсолютном смысле, а про матерью народа, кстати, стало бы Агай, то народ, может быть, был бы более мягкостердечным, может быть, он был бы более добрым, но он не смог бы с такой силой отстоять свою независимость, которая была необходима для развития базиса появления Нового Завета.
И вот в результате, знаешь, такое получается представление, что Бог был несправедлив, потому что он и Авраам, собственно, Абраму подсказал, чтобы он не сопротивлялся. Сарик, когда Сарик сказал ему, что более красивую, по всей вероятности, египтянка, наглубься от Кагарь, и более добрую, по всей вероятности, Агарь вместе с уже народившимся или еще нет неполным, во всяком случае зачавшимся сыном, Безмаилом, надо вывел из дома. Короченькие дела.
Но потом оказывается, что все-таки Бог о них позаботился. Агарь приспокойно нашла Измаилу жену Египтеат, и, может быть, ему жил лучше, чем если бы он остался с Авраамом, с Илым Авраамом. А царь, значит, здесь патриархат тоже не получается.
И, в общем-то, в Библии, если проследить Ветхий Завет, не получится патриархата. Не знаю, может быть, в отдельных местах и есть, но не больше, чем, скажем, в отдельных местах и Нового Завета, но не в Евангелии. А в письмах Павла, допустим.
А Павел всегда очень строго отграничивал, что вот это, говорю я, человек, а вот это идет от первоисточника. Там, где говорит Павел человек, есть, может быть, отдельные несправедливости по отношению к женщине. Там, где рассказывается о том, что говорил Спаситель, и в первую очередь в самих Евангелиях оставлено все очень четко.
Марва и Мария. Все на местах. В общем, там уже нечего добавить.
Там все само за себя говорит. Ну и Овет и Завея, собственно, целую галерею женских образов создал. И это не случайно.
Не случайно. Так что бы о взаимоотношении женщины и мужчины, скажем так, что ли, и об аспекте этом Ветхом и Новом Завете могут и сказать. Ну, ты понимаешь, что вопрос такой комплексный, потому что Ветхий Завет дает два плана в этом смысле. План первый. Женщина существует не потому, что человек должен размножаться, а сотворим помощником в воду.
И второй идеал, тут же начерся, будут двое плоти. Таким образом, единство двух существ является библейским идеалом врачного союза, который представляет собой некое начало новой человеческой гармонии. По существу, возрушение, смерть, все то, что препятствует эволюции и замыселям Божьим, есть гармония, распасть.
Здесь перед нами гармония. В такой степени, что двое становятся одноплодие. Патриархат, то есть нарушение вот этого социального равновесия внутри семьи, докларируется как результат падшей человеческой природы.
Сказано, что после падения, что человек, что он будет властвовать над тобой, воспользоваться над тобой, муж. И это дается не как констатация какого-то положительного факта, А как констатация неизбежного состояния человека в его подчиненности природным стихиям. Он уже не владычествует над природой, как он по зановству Божию должен.
А он в порте лица ест хлеб. Раз. Во-вторых, он постоянно должен бороться с змеями, то есть с демоническими сквошениями.
Он не может победить смерть, пока не возвратишься в землю, из которой взял. И, наконец, нарушается гармоническое отношение внутри первосоцветия. Так, а делаю...
Эту стопку надо нажать. Пауза. Так вот, между идеалом и реальностью продвигает совершенно определенная грань.
Потому что семья есть первая социум. И возникновение семьи как первой социума обусловлено социальной природой человека при его сотворении. Сказано, сказал Бог, нехорошо человеку быть одному, сотворимым помощником.
То есть вот этот первый мотив, что человек не должен быть один. Вот для чего создается ему его альтер-эго, второе я. Причем, почему он создается из ребра, потому что ребро, во-первых, находится там, где сердце, то есть часть этого существа, но, во-вторых, по очень древним отголоску, слово ребро и слово жизнь у древней восточных некоторых народов было одним и тем же словом. Так что тут такие полисемантические намерки, они очевидны.
Значит, возникновением патриархальной системы человек попадает в зависимость от природных факторов. В чем эти факторы заключаются? Что любой биологический социал или популяции, как мы говорим, только тогда может нормально жить а если он обладает структурой если у него есть некие принцип коммуникации и какой-то какое-то подобие единого мозга суда возникновение мужаков, в стаях, ведущих там самцов.
Или сам. Это важная структура. Хотя по природным своим свойствам, конечно, более к этому приспособлены были представители мужского полоса.
Потому что они в силах разных причин обычно, говорят, крупнее, сильнее, агрессивный ну и меньше на русский клуб они рожные и не уязвимые потому что если возьмем семью гамадрилов полигамную большую семью то естественно самка, которая на ней висит, она меня не защищена, зато вот эти клокастые санцы огромные они охраняют стадо и мы поражили в своей жизни, они, значит, эту функцию выполняют отлично. Но при этом они выполняют именно трестантливую функцию. Можно понаблюдать в своей семье, когда между ними возникает конфликт, в мутикоковый, достаточно пристального взгляда или окрика со стороны жилого отца семейства, как все эти конфликты дыхания. Таким образом, сбалансированность сохраняется. Если бы человек развил заложенные изначально гармонические стихии, то очевидно в этих природных стимуляторах и регуляторах в нем не было нужным. Нарушив первозданность своей природы, человек оказался перед необходимостью делать так, как делает тремат, его беда и швирос, и вообще другие позвоночники.
В семье, в первососовании, должен был установиться некий строй. Мы знаем, что в исключительных случаях этот строй был внутри Атхана, Но опять по тем же причинам, о которых мы говорили, которые касаются животных, по тем же причинам это, естественно, стало привилегией все-таки мужского пола. Женский пол менее защищен психически, физиологически и в бытовом отношении.
Постоянно связанные с детьми, постоянно связанные с нас. Он, конечно, был менее задел на роль руководящей единицы. Еще одна интересная вещь здесь.
Безусловно, в книге «Бытия» декларируется моногамный враг. Там не сказано, что Адам Бог создал свой Горем Ев, и что, в общем, это было безразлично, сколько их. А тут было двое, единое код.
Они сказали, что толпа, двое. Ну а также вот Чкуун, значит, Якова, Делеза. В первую очередь дальше.
В исторический период, не в период эпический, начало дебилетского истории. В исторический период моногамный брак был нормальным браком для всех. Единственное исключение составляли циани.
Они имели гаремы, но это носило характер политический. никто не возражал, потому что по общим представлениям Близневосточного царства, цивилизации, Гарем был обязательным атрибутом водительного князя или царя. И чем больше Гарем, тем считалось более престижным.
А весь народ имел только одну жену. Что касается патриархов, то мы там видим наличие как бы фонирующего моногамия. Фонирующего.
А надо предусматривать. А вот эти жены, которые там появляются, они появляются в результате некоторых случайностей. А Гарри это была служанка.
Яков, он взял одно, другое, потому что он просто не был. И поскольку вокруг среди народов вновь и строго не соблюдалось, скажем, в том же Египте, там была любимая жена, и там целая горе. Была одна на фертете, и вокруг нее целая.
Гореница женщин. То, ввиду отсутствия, так сказать, прямой тут заповеди, такие отступления были. Но мы видим, что они рассматривались как отступления, очень быстро все это исчезло.
Теперь, с возникновением патриархальной семьи, возникает как бы некая, как и правильно отметил, социальная несправедливость. Потому что в системе патриархальной семьи мужчина начинает пользоваться всевозможными премиучитами, и в конце концерн, женщина оказывается лжанкой, рабой, вещью и так далее. И вот для того, чтобы этого не произошло, в библейской истории этому дается противовес.
Надо заметить, что те эпизоды, которые мы читаем в Библии, они не отражают просто случайных прихотей этих персонажей. Либо в том, что Абрам и Сара поступали по законам. кодекс Ихамурапи, который был весьма распространён в то время на Востоке, и который, конечно, не был сочинён царем Муре, а отражал обычное право всего Ближневосточного региона.
Там есть совершенно прямые указания на то, что если муж бездетен, он имеет право взять себе и навозить за то, что продал на свой род. Дальше. Если он на этом не хочет делать его наследство, наследовать его ближайшие слова.
Как вы сказали, привязать вам. Месопотамская табличка этого же времени указана на том, что можем продать свое первородство. Там даже есть табличка, где описывают, как человек за три автоцикла свое первородство.
Там же есть указание, что если кодекс Мурапи, если родившая служанка будет над своей госпожой пролезть, то госпожа имеет право ее прогнать. Это все, значит, отражало существовавшие тогда порядки социальной семейной жизни. Между тем, Авраам еще не имел никакого закона.
Он имел веру и все. И больше ничего. У него не было кодекса И поэтому он пользовался бытовыми обычаями, которые были приняты в окружающем мире.
Ну, наверное, он жалко очень было. Главное, там это все ясно. Из текстов совершенно ясно.
И составитель этих текстов совершенно ясно находится на стороне несправедливо обиженного Исаава. Совершенно очевидно. на стороне несправедливая обиженной Агари, которой Бог был рассварил.
Что же реальной истории, которая нам доходит через приз библейское сказание, было противопоставлено вот этому жускому патриархату. Было противопоставлено то, что ты правильно отметил. Женщины вообще не поддались, не стали рабами благодаря своей энергии и довольно яркой индивидуальности они сумели отстоять не свои права, но свое положение микросочное.
И то, что мы находим немалое количество любезких женщин, о чем писались неоднократно книги популярные научные, всевозможные героини и так далее, там все эти доборы, где показывают, что Женщинам, как матерям, инвестам была дана сила, которая как бы сбалансировала существующие по всему Востоку, и не только востоку, по всему Солизомноморью, патриархально однобукий строй. Мы знаем, что в греческом мире демократии, где значительно больше были развиты политические свободы и гражданские свободы муниципальные внутри города, женщина находилась совершенно заперти. Она даже не имела права быть в театре или на общественном богослужии.
И эта однобокость, явившаяся результатом социальной эволюции, она ничем не была уравновешен. Единственные, кто были женщины, которые могли мужчинам противостоять, это были гиттеры. Гиттеры были, в общем, женщины были поведенными, они были изгоями общества.
А в мистериях участвуют женщины. Возыгновение полуподпольных культов, так сказать, контрпультуры, таких нонконформистских культов, вроде дионистического культа, они бы там получили такой размах, потому что туда допускали женщин. И женщины после долгих веков закрепощения, они там все свои накопившиеся комплексы вырывали, все это взрывалось, и рождались минады, безумство.
Вот описание, но если ты, когда они читали, то тут сложение, вот вакансий, как они его задрали, это все не случайно. Это, безусловно, была реакция задавленного женского начала благодаря однобукмам развития этого сочи. Еще раз повторяю схему, значит, можно сказать следующее, что идеал начертан в книге «Бытия», Идеал разрушен нашей большой природой, поэтому эта природа должна ориентироваться уже на социально-естественные законы.
Эти законы требуют социальной структуры, то есть кого-то главенствующего. В силу природных причин, как правило, главенствующим в слове мужчина, в истории он этим злоупотребляет. Но чтобы эта патриархальная система не имела характера абсолютного злоупотребления, в священной истории женщина просто в силу своих моральных, волевых, умственных качеств стоит крепко, и ее не так просто сбить.
И она, так сказать, сохраняет свое положение. Кроме того, патриархат, в святомередоведник, никогда, может быть, именно в силу этих причин, никогда не доходил до вот такого мусульманского абсолютизма. Отношение к невесте, такое вот благовеяное, которое мы находим в «Песне и песне».
Вообще проблемы любви, они играют довольно большую роль. И женщины там не просто, так сказать, игрушки, а там все-таки они понимающие, активные, даже есть у них пророчицы. Интересно, что у Исаи, у которого жена была пророчицей.
Пророчицы были, а пророки были наиболее уважаемые в массах люди, период до появления уже мудрецов профессионалов. Мы знаем пророчицу Голду, Алдан, Зебурн, там и других. Пророчицы были не только в Израиле, были и в других. Да, но если брать скажем, пророчеств греческих, то они были медиумичными пророчествами. Они, в общем, изрекали бессмысленные фразы, которые жрецы толковали. Они фактически были инструментами нездешних сил. Между тем, как Дебор, Юдейство, Бручи - это были женщины, которые действовали полностью, давай свечи, что они делали. И они были очень разумными женщинами.
Как бы мы теперь выразились политичными женщинами. Если рассматривать отдельные культуры, это заведет очень далеко. Египет отдельно, Сезиды и там еще и так далее. Поэтому лучше оставшееся время еще на три вопроса. Но тут еще вот что-то завершить. В новом завете происходит аналогичная картина. А именно.
Христос дает идеальную модель. То, на что нужно ориентироваться, как на абсолют. Когда же апостол Павел говорит о врачной жизни, он говорит, исходя из реального статус-кво, ориентируясь на то, но все-таки он ориентируется.
Он говорит, повторяет слова в священном описании, да будут двое, плоти, дирина. Он говорит в послании кефесянам, что муж должен забыть о жене, даже вмереть за нее, и так далее. Но, тем не менее, он сохраняет, вернее, отдает дань этому социальному статусу.
И женщина, конечно, его понимание, очевидно, сюда включается его личное, как ты правильно отметил, какие-то отношения, она все-таки оказывается как бы на вторичной роли. У него странные места. Когда он говорит, что женщина пусть молчит в церкви, это место спаривается.
Многие считают его неподвижным. Потому что в других местах получается так, что с ним были женщины, которые проповедовали, которые были иммунициативами. И непонятно, как же они могли молчать в церкви.
А если у жены нет мужа, что она тогда... Кого она спросит дома? Нил? Понятно. Ну, значит, Христос дает идеальную модель, но идеальную модель на период земной жизни.
И тут возникает вопрос. А в загробней жизни? Тогда уж, когда провоцировали хорисея, постоянно с семью братьями, он сказал, что там не женятся и замуж не выходят.
А что же делать там? Эти вот интегрально равноправные части единого существа. Ну, мужская юзия. А свея листа был конкрет. потому что они ему создали такую по гипотезе абсурдную он предположительно Женичкин, который имел последовательно множество мужей но он ответил им, что в ином мире нет уже того социального статуса он говорил именно о браке он не говорит, что любит или не любит он этого не сказал Он говорит, не женятся и не выходят замуж. То есть, разумеется, если мы предположим, что единство духовное какое-то, оно переходит по ту сторону смерти, у нас есть данные предполагают, что это так.
Потому что, скажем, есть свидетельства о том, что вот, скажем, умирает жена и какая-то связь продолжается. Сохраняет. Да, умирает мужа.
тогда значит приводить пример вы не буду они достаточно известны связи то есть значит она сохраняется там только в том случае если она здесь была реальной их у и с вами достроилась давай построить есть и есть чему сохраняться я думаю той и патетичные дамы которые садуке изобрели очевидно не могло не быть духовной связи с одним из этих уже да и и просто не было не и придумали. Могарифм, это вакансий. Теперь другой вопрос.
Он, собственно, по порядку бы раньше должен был быть, но неважно. За что или по-другому сказать, по какой причине Адам и Ева были изгнаны из рая. Но это уже вообще вопрос глобальный.
Едва ли, пожалуй, что мы с тобой... За непослушание ли? Не за любовь, во всяком случае.
Нет, не то естественно, что нет. Потому что им же было заповедано, что они размножались. Или, может быть, это просто... Из-за того, что они размножались и любили. Может быть, это литературный прием. Может быть, это способ изглажить понятным образом то, что необходимо должно произойти. Думаю, что необходимости тут, конечно, не было. А прежде всего, сам этот рай. То есть, сад.
Снова рай, это означает сад. Сад это образ для людей Понятный Для людей живущих На сушливых местах Мир пустыня Согласно третьей Второй главе книги Мир пустыня И Бог устраивает в этом мире Некий оазис И там поселяет человека Это конечно образ Обозначающий Все таки какую то обособленность избрана с первого человека в природе. Более того, не сказано, что он был создан бессмертным, реально, он был создан потенциально бессмертным, потому что из самого контекста вытекает, что человек получал бессмертность, только имея доступ к древу жизни.
Изгнание израилью означало лишение его доступа к древу жизни. А вот тут совершенно ясно, что речь идет о согласии человека, Бутином согласии, с предложением, которое ему сделал змей. Генрихай написал в свое время, что этот самый змей читал Еве краткий курс гейдерской философии.
В самом деле, вы будете как боги. Тут щелканет, что ли? Да, это я не вижу. Да. А еще крутится. Да, у нас точно щелчок. Будете как боги, знающие добро и зло. Значит, ошибка комментаторов прошлого закручивалась следующая. Они брали вот этот идиоматический оборот, добро и зло, то, вера.
Это хорошо, как добро, моральная категория, и зло тоже не есть в нравственной категории. А тоф – это значит полезное, положительное, приятное, здоровое. А ра – это значит горькое, бедствие.
Значит, вот эта идиома, то вера, она в совокупности обозначает, является синонимом слов «все на свете». И в других местах Библии это слово употребляется именно в таком контексте. «И выгляжу я, познал я все добро и зло мира».
То есть, все его совокупности, как бы сказали китайцы, и не я, все, что в нем есть. Значит, мы можем здесь поставить слово «мир», «вселенная». Теперь древо, значит, это древо вселенной.
Древо познания. Слово «познание», да, оно означает в тематическом языке не совсем то, что, скажем, в греческом языке. Потому что в греческом языке «познать» — это значит сделать прозрачным для интеллекта.
Между тем, вот это слово «яда» оно означает владение, проникновение и любовь. Все вместе. Этот глагол употребляется по отношению к супружеским отношениям «не познал, азам, его жену свою».
По отношению к владению мастерством «он знал там то-то, то-то, то-то». И по отношению к любви. Вот Бог познал его, то есть он возлюбил его, признал, приблизил.
В данном случае вполне возможно толкование такое, как владение всем миром. Вы будете как Бог, который знает, владеет всем миром, знает все его секреты и владеет, управляет и. Но, с другой стороны, мы видим, что человек в первом грамоте создается и сказано о нем, что он будет владычествовать над природой. Но то владычество было по заповеди Божьей.
Человек как бы к этому предназначен. А это владычество украденное. Это то, что человек употребляет в качестве инструмента для самоутверждения.
Таким образом, это ложное владычество. И тем самым он себе Богу противставляет. А раз противставляет, то он от него отходит.
И он должен вернуться к нему, только уже пройдя весь круг испытаний, понимая, что же такое его путь вдали от него, вдали от его жизни. Тогда сделается понятно, что Адам и Ева, То есть ты человек сам себя изгнал, а не дух его изгнал. Конечно. Конечно. Изгнание надо понимать, как рисуют на картинках.
Что-то их собрали, из ворот выгнали. Это образы. Они гораздо более глубокие, чем мы думаем.
Человек утратил путь для смерти непосредственным и нарушилось его по этому существованию, потому что он оторвался от Бога, от природы. Кстати, природа он тоже оторвался. Это очень существенно.